De REPECHAJE a DESPECHAJE…
Por Colaboración especial • Jul. 21, 2008 • Categoria: Baloncesto, Baloncesto Nacional Puerto Rico
¡SUBE LAS MANOS PETER!
Por Gabo Avilés, para Cancha Local
¿Qué les puedo decir que no hayan ya ustedes pensado o dicho?
Perdimos, coño. Disculpen por adelantado el tono depresivo de los comentarios y la tardanza, pero es que aún no boto el golpe (tan feliz que yo fui a trabajar el viernes). Aquí vamos:
COSAS QUE PENSÉ O GRITÉ MIENTRAS GOLPEABA EL “TV TABLE” DURANTE EL JUEGO:
-Resulta que las lycras de Arroyo, no solo se ven ridículas, sino que tampoco protegen. Y hablando de “fashion statements” de jugadores, ¿qué habrá pasado con los guantes aquellos que “Quijote” utilizó por una temporada? Y no, no haré comentarios sobre el “peinado” de Peter John.
-Ver a Barea tratando de penetrar contra dos tipos de 7 pies, con expectativas de que algo bueno saldrá de ello, me recuerda a un chihuahua miniatura que tenía cuando era chamaquito, que lamentablemente nunca se vio en un espejo, y no había “Rod Wailer” o Doberman al que no tratara de atacar. Cuando finalmente se vio en uno. . .cayó muerto.
-O la TV le está añadiendo 100 libras, o Manolo Cintrón ya está en los tres papeles. Pasó al panteón de los gorditos que más nos han clavado en la historia. Solo superado por Pero Cameron, el gordito hp de New Zealand (agradecimientos a Carlos R por la info de Cameron). Sin embargo, me dicen que la traducción al español es Gordo Cab. . .
-Y hablando de gorditos, espero leer mañana en el periódico las palabras “suspensión”y “Angelo Reyes” en la misma oración. . .ese resultó ser el segundo gordito que más nos clavó en el torneo. . .o como Tuti lo bautizó hace dos años en Japón “el truck de carne ese que coge rebotes”. Lamentablemente, lo de la suspensión no pasará ya que no hay presidente en la Federación de básket hace unos 20 años. . .Hetín Reyes, se ha convertido en el “Milton” del deporte. . .”Hetín no existe” (agradecimientos a Noel por el fact check) (los que no conozcan la figura mítica de “Milton” chequeen con sus panas que estudiaron en la UPR o denle un search en FB)
-No se qué piensan ustedes, pero parece que Carlitos si hace falta en el equipo. Por cierto, Carlitos no está teniendo su mejor verano: 1) no contrato en la NBA; 2) no olimpiadas; y 3) desgarre en la pantorrilla.
-En una cerrada contienda, el PPD vino de atrás y le arrebató el segundo lugar al PPR en cantidad de anuncios, incluyendo uno en el que regresan a su “bread and butter”, de poner anuncios con fotos en blanco y negro y recuerdos de la época de Muñoz. De otra parte, se me informa que el PIP decidió guardar su parte del fondo electoral para la campaña de reinscripción del partido a partir del 5 de noviembre de 2008 (diablo, golpe bajo. . .espero que mi papá no lea esta nota)
-En cuanto a los 6 tiros (y medio si contamos las tres tiradas libres cortesía de Barea) de tres que metió Green totalmente abierto, solo les digo lo siguiente: “Fool me once, shame on you, fool me six times in a row, @#$%& you Manolo”. Yo no seré un experto, pero quizás después del tercer tiro abierto, había que reconsiderar la idea de doblar a Nowitzki con el hombre a cargo de Green.
-¿Por qué ningún jugador de PR, sabe marcar hombre a hombre? ¿En alguna liga en PR (de pre-futuras a BSN) todavía se practica y se enseña o solo se foguea y se juega? En verdad quisiera saber la contestación a esa pregunta.
-La clave principal del triunfo contra Eslovenia, fue utilizar las “dos torres” (admito que es un stretch utilizar esa frase para PJ y Danny). . .como funcionó tan bien, hoy naturalmente, nunca los utilizamos juntos.
-¿Qué estará pensando Salvi Vilella hoy?
-Por favor, alguien asegúreme que Cotto va a ganar el sábado. . .en serio, necesito que alguien lo haga.
-En una nota en nada relacionada con el juego, ante de ayer leí que Carlos Delfino a.k.a. “el eterno prospecto de Argentina”, firmó un contrato en Rusia por tres años y 30 MILLONES DE DÓLARES. Una de dos, o en Rusia no tienen señal de NBA. . .o del pre-olímpico de Las Vegas; o el mucho frío y demasiada vodka te convierten en un idiota.
-[esta es del juego de ayer] El término “Baby Shaq” se ha vuelto una franquicia. . .al estilo “el próximo Jordan”. Tenemos al de Grecia, a Glen Davis de Boston (aunque ya no le llaman así) y a Gary Trent, a quien le decían de “Shaq from the MAAC”, lo cual me parece es una variante o spin-off del término. Por cierto, Grecia se convirtió en el equipo que se ganó mi odio mayor. . .felicidades a los muchachos por ese logro.
-Nadie la pasó peor a eso de las 2:15 pm de hoy, que los reporteros deportivos de PR que van pa’ China, los editores de tales periódicos, los que firman los cheques y los directores de mercadeo de éstos, cuando se dieron cuenta que el equipo de básket no va para China. Especialmente los reporteros, ya que el equipo siempre les da buen material, aunque sea solo una noticia de que que PJ le metió un puño en una práctica a un compañero, que cojan a Manolo orinando en la Muralla China, que PJ se una sin querer al movimiento de liberación del Tibet, cuando lo que buscaba era un sitio de masajes; Danny jugando Playstation todo el día (una versión vieja de NBA Live, para poder manejarse; esta parte no es chiste, viaja con su playstation, además de con la esposa y la suegra; y sí, cuentan que el tipo, tiene hasta más dominio debajo del tablero que en su casa); o sobre la infección de varios jugadores tras decidir tatuarse la bandera de PR en una nalga (créditos a Virgilio por el chiste del tatuaje)
¿QUÉ NOS ESPERA EN EL FUTURO?
-Partiendo de la premisa de que Manolo no será el coach del equipo más allá del Centrobásket de Agosto (aunque no me sorprendería que Felo, el mismo que le dijo a PJ que sería un lottery pick, le de voto de confianza). . . ¿quién debe ser el coach? Mi voto está con Flor Meléndez o un coach extranjero. Hey, en volleyball lo hicieron (traer a un coach extranjero), y el coquí no se murió, el Yunque no se quemó, nuestra bandera no cambió de color, y el Morro no desapareció. La otra alternativa podría ser Carlos Morales.
-Hay que empezar a trabajar con chamaquitos en programas “elite” y de altura. En el periódico de hoy salió que nuestro equipo sub-18 clasificó para el mundial sub-19 del año que viene, sin embargo clasificaron como el 4to equipo de América, perdiendo con Canadá, quienes precisamente recientemente establecieron una escuela especializada de básket con ese grupo. Quisiera tener confianza en que el enfoque de PR en el desarrollo en básket mejorará, pero con Hetín, el que no existe, y sus “yes men” la cosa no pinta bien.
-Creo que Ricky Sánchez tiene el potencial de ser una estrella bona fide. Por primera vez me parece que sí puede desarrollarse como un small foward. . .las penetraciones que hizo son nuevas en su arsenal; tiene a penas 21 años. Claro, necesita fortalecerse (”understatement” del año) e irse para Europa a jugar, urgentemente.
-El manejo de la selección debe ser un trabajo de todo el año, manteniendo comunicación y seguimiento continuo con los miembros de las pre-selecciones a todos los niveles, y de los jugadores colegiales quienes ya no pueden jugar BSN mientras estudian. Con campamentos y fogueos todos los veranos, haya o no competencia en calendario.
-Hay par de jugadores que han llegado a PR como refuerzos, de diferentes países del mundo, y han decidido establecer residencia en PR, o se han casado con mujeres Boricuas. No tengo objeción en nacionalizar a tales jugadores que están dispuestos a jugar por PR. Claro, inmigración americana a lo mejor si tiene problema con ello.
-Lamentablemente tendremos que irle a EEUU y Argentina en China, para que saquen la cara por América y FIBA no siga quitándonos plazas para los eventos mundiales. Nos conviene que gane EEUU, para no tener que jugar contra ellos en el pre-mundial del año entrante. La verdad es que dudo que pueda cumplir con esto, me rehúso a aplaudir a Ginobili y/o Nocioni; pero, poco importa, porque si algo sabemos es que los equipos a quienes sigo, no ganan el juego grande (véase, Pistons, en las últimas 4 temporadas, y selección de PR). Ciertamente mi habilidad para seleccionar equipos es peor que la de Carmen Dominicci escogiendo pareja. . .padezco del síndrome del fanático maltratado.
Hasta aquí llegué. Les agradezco que hayan leído mis “rants” sobre los “12 magníficos”, y que me hayan permitido jugar a ser columnista deportivo (si, estoy consiente de que eso es un uso bien laxo de ese término, pero estoy destruido con la derrota, así que déjenme fantasear un rato).
Ahora nos toca irle a Cotto y seguir a los boxeadores olímpicos quienes son los más que merecen el apoyo y adulación de la fanaticada y los medios, cosa que no siempre ocurre.
Colaboración especial es
Contacte al Autor | Archivo de Colaboración especial
• ¿Hetin no existe? Ja, ja…no había escuchado ésa. En Agosto voy a escribirlo en el baño de Humanidades.
• A mi me da mucha pena con Ricky Sánchez, él es como los transexuales, un 3 encerrado en un cuerpo de 4, todo indica que es un 3 pero la sociedad le exige que por su estatura sea 4 y se vaya a coger rebotes. Ojalá algún día lo entiendan.
• Lo que me molesta con los técnicos de la selección es que parece que se mueven a base de panismos y quien le cae bien o mal. A Buster, que mató en el BSN a muchos de los que estaban en la selección, no lo llevaron porque supuestamente querían un equipo grande, pero en los juegos Manolo ponía a jugar a tres gares a la vez. O sea, ¿tan preocupados con la cuestión de la estatura pero con tres gares que no pasan de 6’1 en cancha? Eso no tiene sentido. Buster no será grande, pero coge rebotes, que por casualidades de la vida era el área más débil de la selección.
• Sobre Barea, no es que yo sea muy tradicionalista con la posición 1, pero debería pasar más y alimentar a sus compañeros. Si aquí no se llenaran tanto los ojos con eso de que quien “es un NBA”, lo más sabio sería dar más tiempo de juego a Filiberto, y si acaso poner a Barea o Arroyo en la dos, si es que les gusta tanto jugar con muchos gares.
• Carlos Morales como dirigente nacional creo que hizo un buen trabajo, tomando en cuenta que él dirigió a Puerto Rico cuando estaban muchos de los jugadores estelares suspendidos (sería interesante comparar su record con la selección con el de Julio Toro y Manolo). Pero cómo no soportaban la idea de que a Venezuela le fuera bien con un dirigente boricua, fueron allá a quitárselos por aquello de no comer ni dejar comer.
• Sobre Peter John, a pesar de sus pesados brazos y su delay de 3 segundos para reaccionar, tengo que admitir que lo veo mucho mejor en la cancha. Le falta mucho, pero si sigue así podría llegar a ser mejor que Danny (que tampoco sería un gran logro, pero bueno…).
• Por último, algo crítico para la selección es que parece haberse quedado si una “filosofía”. Hay mucha gente pidiendo cambios de mentalidades y entrenamientos, pero leí a Manolo dando a entender que el estilo europeo no era la gran cosa, y que el Dream Team de ahora se iba a encargar de demostrar éso estas olimpiadas. Espero que aprovechen su bien merecido tiempo libre, y reflexionen sobre ello mientras vean los juegos olímpicos por televisión.
Saludos a todos.
¡Saludos, Gabriel y amigos de Cancha Local! Quería dejarles saber que en El Ñame también escribimos una nota luctuosa sobre este tema. La pueden leer aquí:
http://elname.com/2008/07/exitoso-comienzo-de-preparacin-para-el.html
Debo decir que Gabriel aparentemente sufrió mucho más que nosotros con esta derrota. Gabriel, como fanático del equipo de baloncesto desde hace más tiempo que el que quiesiera recordar, te sugiero la siguiente estrategia para que las derrotas duelan menos: abre una botella de tu licor preferido desde mediados del primer tiempo, y sirve libremente. Así cuando veas como nos pasan el rolo en la segunda mitad ya estarás debidamente anestesiado y el golpe dolerá menos.
Aprovecho para comentar sobre algunas de tus observaciones:
- Sobre la posibilidad de que Carlos Morales vuelva a asumir la dirección de la selección: Por poco se me cae al suelo mi botella de whisky. ¿De cuál Carlos Morales hablas? ¿Del mismo que nos dirigió hace unos cuantos años atrás? ¿Esa es nuestra mejor opción? Wow. Creo que necesito un poco más de anestesia. Gracias.
- Sobre los lycras de Carlitos, debo corregir un detalle: las lycras no son para proteger las pantorrilas de Carlitos, sino para protegerlo de los malignos rayos ultravioleta. Es que su piel es bien sensitiva, especialmente a la crítica…
- Sobre tu uso de la frase “las dos torres” para describir la pareja de Peter John y Danny Santiago, David Robinson y Tim Duncan pasaron por aquí preguntando por ti. Si yo fuese tú, me escondería por las próximas semanas. Se veían molestos…
¡Excelente artículo, Gabriel! Sospecho que resume el sentir de unos cuantos seguidores más del baloncesto.
Los números no toman en cuenta muchas variables, pero hize una tabla comparando los resultados de Carlos, Julio y Manolo:
http://img213.imageshack.us/img213/3307/tablahe2.jpg
Aunque hay que considerar que estuvo en un periodo más corto, Carlos Morales tuvo un mejor record que Julio Toro y que Manolo, aún bajo el tiempo de los jugadores suspendidos.
Pero hay que verificar la tabla.
Los números no toman en cuenta muchas variables, pero hize una tabla comparando los resultados de Carlos, Julio y Manolo:
********************************************
********************************************
http://img213.imageshack.us/img213/3307/tablahe2.jpg
********************************************
********************************************
Aunque hay que considerar que estuvo en un periodo más corto, Carlos Morales tuvo un mejor record que Julio Toro y que Manolo, aún bajo el tiempo de los jugadores suspendidos.
********************************************
********************************************
Pero hay que verificar la tabla.
¡Saludos, Eugenio! Está interesante la idea de cuantificar el desempeño de estos tres coaches con la Selección, pero la verdad tengo un par de dudas con la tabla.
Primero: ¿por qué comienzas promediando los resultados de Centroamericanos, luego de los Panamericanos, y así sucesivamente, para al final calcular un promedio de esos promedios? No es evidente la razón para calcularlo así.
Segundo: ¿Cómo determinaste las puntuaciones para las Olimpiadas? Manolo Cintrón tiene 14 puntos asignados, pero no ha ido a ninguna.
Una última observación: Entiendo el comentario de que Carlos Morales dirigió la selección durante un periodo en que algunos canasteros habían sido suspendidos (si mal no recuerdo, por lo que pasó en Mar del Plata), pero también es cierto que entre los suspendidos no estaban ni Piculín, ni Mincy, ni Ramón Rivas. ¿No estamos sobreestimando un poco el efecto de estas suspensiones, especialmente si tomamos en cuenta que un equipo con Piculín, Mincy, Rivas y 9 jugadores cualesquiera es básicamente mejor que cualquiera de los que le haya tocado dirigir a Manolo hasta ahora?
¡Saludos!
Saludos Eugenio, vi la tabla en la cual pones los records de los últimos tres dirigentes nacionales. A continuación algunas correciones para que las añadas a la tabla:
Correciones
Centrobasket
Carlos Morales Oro en 1993
Julio Toro no dirigió en el 1999, fue Carlos Morales (luego fue despedido injustamente)
Manolo Cintrón no dirigió en el 2006, fue Julio Toro.
Pre-Mundiales
Carlos Morales tuvo plata en el PreMundial de 1993
Julio Toro terminó séptimo en el PreMundial de 2005
Mundiales
Carlos Morales, undecimo lugar en el 1998
Julio Toro, decimoséptimo lugar en el 2006
Pre-Olímpicos
Julio Toro, Bronce en el 2003
Te faltó incluir
Juegos Centroamericanos
Carlos Morales, Oro en 1993 (en 1998, la Selección terminó en sexto lugar, pero el dirigente en propiedad fue Raymond Dalmau, ya que Morales estaba en Grecia en el Mundial. Al llegar a Maracaibo, Morales se unió como asistente de la Selección).
Julio Toro, Plata en el 2002
Manolo Cintrón, Oro en el 2006
Caribe Basket (como si valiera algo, jajaja)
Manolo Cintrón, Oro en el 2007
Categoría Sub 22 1996-1997 (Claro, no es el equipo adulto, pero es meritorio destacarlo)
Pre Mundial Sub 22
Carlos Morales, Plata en 1996
Mundial Sub 22
Carlos Morales, Plata en 1997
Después con calma verifico en mis libretas los records de ganados y perdidos que seria interesante verlo.
Hola Marcos
********************************************
********************************************
Creo que ahí mas o menos arreglé la tabla, aunque me enredo con tanto número:
********************************************
********************************************
http://img355.imageshack.us/img355/4913/tablamd8.jpg
********************************************
********************************************
No añadí lo del sub 22 porque creo que ni Toro ni Manolo fueron dirigentes de ese nivel, ¿no? Si es así, pues no serviría de mucho para comparar con Morales.
********************************************
********************************************
Saludos Oscar
********************************************
********************************************
Este metódico sistema de evaluación que me acabo de inventar, y que bauticé con el nombre EUGEN, no asigna puntos, sino que toma en cuenta la ranking final de cada torneo, y busca su promedio. Como en todo deporte, entre menor sea el número del ranking mejor promedio será. En otras palabras, el EUGEN promedia los rankings por tipo de torneos, y pero tienes razón, no tiene sentido darle el mismo peso a un evento centroamericano que a uno mundial, por eso elimine el promedio general y me inventé el promedio por niveles de competencia.
********************************************
********************************************
Con la cuestión de las olimpiadas, como dije, el EUGEN no asigna puntos sino que toma para el cálculo el ranking por torneo. Al Manolo no participar en las próximas olimpiadas, su posición para efectos del EUGEN deberá ser mayor de 12, que creo que es el número de equipos que cualificaron. Entonces me cayó simpático el 14, y más o menos debe estar por ahí la cosa, porque en el 2007 la FIBA ponía a Puerto Rico 12 a nivel mundial, pero ahora supongo que subirá algunas posiciones. Así que 14 me pareció bonito.
********************************************
********************************************
Sobre los tiempos de Carlos Morales, pues posiblemente tengas razón en que esté sobreestimando, es cuestión de percepción.
Ciertamente Picu-Mincy-Rivas-y-el-resto era un mejor equipo, al menos en la práctica, que los de Manolo, pero no fue mejor que cualquiera de los que tuvo Julio Toro desde el principio. En ese 95 y 96, de armador estelar quien estaba era Pablito Alicea que se fajaba en la cancha pero no tiene nada que ver con los armadores del 2000 para acá. De sustituto de Piculín lo que había era Papiro León (sin comentarios) , de Mincy creo que Richard Soto, de Rivas Geño Soto. En los momentos críticos, la única estrategia era pasársela a Piculín. No es fácil ganar con solo dos o tres estrellas, con este repechaje quedó claro. Y con todo y eso tuvo un mejor record que Julio Toro, y por lo que se ve solo sería cuestión de tiempo para que lo tenga mejor que Manolo.
********************************************
********************************************
Saludos.
Je je je. Geño Soto. Good times!
.
Indiscutiblemente, los armadores que tuvo Julio Toro (Arroyo/Apodaca/Richie Dalmau) eran mejores que Pablito Alicea y Edgar Padilla, que fueron los que usó Carlos Morales en las Olimipiadas del ’96, pero, ¿fueron mucho mejores que los que tuvo Morales el resto de sus siete años al mando (Carter/Fico/Toñito Colón)?
.
A eso le sumamos que, en términos de escoltas, Casiano era inmensamente superior a Ayuso, y podríamos concluir que en general Morales contaba con cuadros iniciadores claramente superiores, incluyendo una línea frontal bien dominante.
(Sobre los hombres grandes no creo que haya que hablar demasiado. Basta decir que Morales contaba con Piculín/Mincy/Ramón Rivas, mientras que Toro contaba con Peter John/Shariff Fajardo/la-pimera-persona-de-más-de-6’-9”-que-cruzara-por-la-puerta.)
.
Digo, yo no sé si Carlos Morales fue mejor dirigente que (el inmensamente sobreestimado) Julio Toro. Lo que sí se es que sugerir que hizo más con menos es, en el mejor de los casos, estirar la sábana un poco. La suspención duró un año, y el fue coach por siete. Cuando jugo sin los suspendidos, terminó décimo de entre doce países (a Dios gracias por Corea del Sur y Angola). Eso no es tan impresionante.
Eugenio, en el EUGEN falta el Oro del Centrobasket de 1993 (Carlos Morales)
De igual manera, Julio Toro dirigió a la Selección en el Pre-Olímpico de 1984, en el cual Puerto Rico terminó en sexto lugar, sin pasaje a Los Angeles 84. No se si tu análisis sobre Toro es por esta década, pero lo menciono por si acaso.
No pensé que la mención de Carlos Morales, fuera lo que traería tanto revuelo. Lo cierto es que yo detestaba a Morales como coach, pq me parecía que aunque un estudioso del juego, y capaz de desarrollar un buen playbook, me parecía que dentro del calor del juego no hacía los ajustes a tiempo, y que su relación con el personal era pésimo. También me parece, que parte del problema es que mucha gente opinaba que Carlos Morales estaba ahí porque era el ungido de Hetín y cia, y que Julio o Flor merecían la posición. Lo mencioné, simplemente, porque, partiendo de que reconozco que es un estudioso del juego, me parece que el tiempo alejado de la liga de aquí, le puede haber venido bien, y podría traer nueva perspectiva. Manolo por otro lado, a diferencia de Morales, me parece que su mayor positivo es que logra al menos que los jugadores jueguen duro para él, y que den buen esfuerzo (no necesariamente bien, pero al menos fuerte).
Hola Oscar
Casiano era mejor que Ayuso, pero Julio Toro los tuvo a los 2 por alrededor de 3 años.
*********************************************************
*********************************************************
Sobre los armadores, no puedo hablar de Fico, porque no recuerdo haberlo visto jugar mucho, pero Carter y Toñito eran de mis favorito (Toñito era vecino mio en Salinas), pero hablando claro yo no creo que ellos estuvieran muy lejos de un Filiberto. ¡Sacrílego!, dirán, pero cuando se retiran ahí todo el mundo los alaba como dioses, pero para mi Carter/Toñito estaban en la liga de Fili, mucho más arriba que Barea pero muy por debajo de Arroyo.
*********************************************************
*********************************************************
Sobre los hombres grandes, Julio Toro empezó con Piculin-Mincy-Danny. Luego Mincy se retiró, pero el duo Piculín-Danny se mantuvo, y no con Piculín hecho leña, porque él se retiró jugando bien. La 3 creo que la ocupó Hourruitiner, que no era tan ofensivo como Mincy, pero tampoco eran un súper bajón de calidad en esa posición.
*********************************************************
*********************************************************
No digo que Morales era el Napoleón de las canchas, pero de que ha sido el mejor dirigente de la selección por las últimas dos décadas, eso me parece claro, y no lo digo yo, sino el EUGEN. Incluso, según veo, fue el último en traer oro a nivel de las Américas.
Marcos
Actualizé el EUGEN con la información:
http://www.enredos.net/eugen.html
A riesgo de que sigan pensando que creo que Toro fue mejor dirigente que Marrero (o de que me prohiban volver a postear más comentarios… je je), creo que debo contestar algunos de los comentarios de Marcos. Trataré de ir en orden:
)
.
Sobre Fico: Ya que no puedes hablar de él porque no recuerdas haberlo visto jugar, permíteme ofrecer un pequeño detalle sobre su labor como armador: en el Mundial del ‘90, Fico fue seleccionado como el mejor armador del torneo, de manera que al menos usando ese criterio Fico López fue considerado… (creo que haré una corta pausa para añadir al drama… ok, ready? Aquí va)… ¡el mejor armador del mundo! Si, era bastante bueno.
.
Si crees de verdad que Carter/Toñito estaban más o menos en la misma liga que Filiberto, tengo un consejo sincero que darte: el mundo de las drogas no deja nada. Busca ayuda inmediatamente. (je je.. ¡sólo broma, claro!) Miren, no pretendo decir que Filberto no es bueno, o que no merece estar en la selección, porque es bueno, y merece estar en la selección. Pero decir que Filiberto y Carter están más o menos al mismo nivel es, bueno, un sacrilegio. Filiberto estaría más o menos al nivel del Toñito de la selección, creo yo. (Porque una cosa es el Toñito de la selección y otra cosa muy diferente es el Toñito de los Leones. Maldito.). Y no, Carter no estaba MUY por debajo de Arroyo, si es que estaba por debajo. (Sobre eso de que cuando se retiran los endiosan, yo creo que es todo lo contrario: cuando se retiran los olvidan. Es el sindrome del “¿qué has hecho por mí múltimamente?”, y que ayuda explicar extrañas ocurrencias aleatorias de demencia temporera que ocasionan, entre cosas, que alguien pueda decir que Lebron es mejor que Michael, que Shaq era tan dominante como Wilt, que Chris Paul es mejor que Isiah… y que Arroyo es mejor que Carter.
.
Sobre los hombres grandes: Aquí sí que no tengo nada que argumentar. Hourruitiner no era un super bajón de calidad con respecto a… ¿Cómo fue? ¿Que no hay un bajón de calidad al sustituir a Mincy por Rolando Hourruitiner? ¡Cielos! Bueno, como dije: creo que no hay nada que discutir. (Ya me parece leer en el próximo comentario que Shariff Fajardo era mejor que Mincy. Si leo eso, procederé a armarme con una AK-47 y saldré por las calles de Floral Park en un “killing spree”. Sólo recuerden: ¡lo leyeron primero en Cancha Local!)
.
Y por cierto, el Piculín que tuvo Julio no era una leña (de hecho, ahora mismo puede salir del retiro y es una mejoría sobre Peter John Ramos.), pero el Piculín que jugó para Morales era el mejor centro en la historia del baloncesto de Puerto Rico (wow, perdonen esa. Debe ser que no ví jugar a Teo Cruz. je je).
.
Sobre Morales: Es bueno que no creas que era el Napoleón de la cancha, porque no lo era, pero que ha sido el mejor dirigente en las últimas dos décadas NO está claro, o al menos no de una manera estadísticamente demostrable. EUGEN tal vez dice que Morales es el mejor en los últimos 20 años (lo cual es muy gracioso, porque los últimos 20 años se extienden hasta el 1988, y no recuerdo haber visto a Raymond Dalmau en esa tabla.), pero eso es porque EUGEN está diseñado de una forma que favorece a Morales (digo, no insinúo que fue a propósito, eh?). Al mirar la tabla, los defectos de EUGEN son evidentes: ¿por qué calcular los resultados a base de un promedio de promedios, en lugar de simplemente tomar todos los resultados y dividirlos entre el total de torneos en que participó? ¿Por qué darle a torneos regionales el mismo peso que a torneos mundiales y olimpiadas? ¿Cómo toma en cuenta EUGEN el “strength of field” (esto es, cuán fuerte era, digamos, el Mundial del 94 con su Dream Team 2 en comparación con el Mundial del 2002, con su Less-than-dreamy team)? Creo que EUGEN no debería ser usado en estos momentos para concluir razonablemente quién fue mejor o peor. En otras palabras, EUGEN es una herramiento interesante para comenzar la discusión, pero no para terminarla.
.
Saludos cordiales, ¡y que llueva fuego! je je..
En ese último mensaje, debí escribir Eugenio en lugar de Marcos. Sorry, Marcos.
Hola Oscar
Conozco bien la historia de Fico y sus logros, y no digo que no era bueno, lo que digo es que no lo vi jugar, que es muy diferente, y como lo que se pretendía hacer era compararlo con los jugadores del 2000 en adelante, no con los de su tiempo, es realmente irrelevante los premios de su época para estos efectos. Pero bueno, vamos a releer despacito este párrafo, NO ESTOY DICIENDO QUE NO ERA BUENO, lo que digo es que no tengo los criterios para compararlo con lo actual.
La gente endiosa los del pasado, no los desprecia. Eso es una tendencia clara, historia 101. Los ejemplos de Lebron y Shaq que mencionas son excepciones que confirman la regla, no la refutan. Es súper raro que alguien diga que lo que se tiene en la actualidad es mejor que lo de antes, la mayoría nunca dan crédito hasta que los jugadores pasan años en el retiro, y se olvida todo lo malo y se quedan con los grandes momentos. Si le vamos a poner nombre, ese el Síndrome del Qué Bueno Era, como los velorio, donde nadie dice que el muerto era tremendo hijo de su madre, sino que era un gran hermano, un buen esposo, un excelente hijo, etc, etc. Eso es elemental, las personas siempre idealizan lo que recuerdan. Dale 10 años, y verás a la gente hablando de lo bueno que era Danny, y los que no se acuerden de Piculín, dirán que fue el mejor centro de la historia.
«lo cual es muy gracioso, porque los últimos 20 años se extienden hasta el 1988, y no recuerdo haber visto a Raymond Dalmau en esa tabla.),»
Las “ últimas dos décadas” se refiere a 90’s y 00’s, no a 20 años exactos (como decir “por todo este siglo”, que no son 100 años sino lo que lleva el siglo XXI), pero eso incluye el mundial del 90’s, retiro lo escrito.
«EUGEN está diseñado de una forma que favorece a Morales »
Que cuestiones la objetividad del EUGEN eso si que no tiene perdón. Estoy considerando tumbar mi suscripción a El ñame en represalia a semejante ofensa (es broma, es broma…creo) . Pero veamos.
«¿por qué calcular los resultados a base de un promedio de promedios, en lugar de simplemente tomar todos los resultados y dividirlos entre el total de torneos en que participó?»
¿Uuh? ¿Y cómo se saca un promedio? ¿Acaso no es tomando todos los resultados y dividiéndolos por el total de torneos? Es lo mismo tipo, me acabas de dar la fórmula para sacar promedios, cosa ya hice.
«¿Por qué darle a torneos regionales el mismo peso que a torneos mundiales y olimpiadas?»
Helloooooooooo? ¿No estás leyendo lo que escribo, pero te pones a cuestionar la inefabilidad del EUGEN? Permíteme citar mi segundo comentario (7) “tienes razón, no tiene sentido darle el mismo peso a un evento centroamericano que a uno mundial”. O sea, ya eso se resolvió, te quedaste en el pasado otra vez. Lo que hay ahora es un “promedio de nivel”, que toma en cuenta si el torneo es del nivel centroamericano, americano o mundial. La versión actualizada del gran EUGEN la consigues aquí: http://www.enredos.net/eugen.html
«¿Cómo toma en cuenta EUGEN el “strength of field” (esto es, cuán fuerte era, digamos, el Mundial del 94 con su Dream Team 2 en comparación con el Mundial del 2002, con su Less-than-dreamy team)?»
Consígueme los datos con lo que puedo medir el “strength of field”, y con mucho gusto se incorporan, pero la mera idealización anecdótica de todo tiempo pasado no sirve.
Saludos igual de cordiales.
¡ATANGANA! Eugenio, como canceles tu suscripción a El Ñame, en vez de irme de killing spree por Floral Park, creo que iré con mi AK-47 a darme una vuelta por Salinas. je je..
.
Antes de pasar a explicar conceptos verdaderamente básicos de estadística, creo que lo del endiosamiento de figuras del pasado merece un último parrafito. En términos generales, no encuentro cómo se puede usar como argumento el comentario este de velorios y “lo bueno que era el difunto” como prueba de que en el deporte la regla general es todo tiempo pasado fue mejor. Esas son dos circunstancias totalmente distintas. A menos que cuando la viuda diga: “hay, que bueno era mi marido”, lo diga porque lo está comparando con el chillo, esa analogía esta bien defectuosa. En el deporte estás comparando jugadores de distintas épocas, a diferencia de los velorios, en los que quien único está comparando al muerto con otra persona sería la adúltera viuda que mencionamos. Y para compararlos casi siempre se utilizan, además de criterios objetivos, criterios subjetivos, cuya principal virtud es también su peor defecto: no pueden medirse (particularmente en el baloncesto). Y ¿adivina qué? La gente a medida que pasa el tiempo, se va muriendo, y hay menos gente que puede usar el factor subjetivo en sus comparaciones para defender a los jugadores de antaño, por lo que los jugadores recientes tienen una gran ventaja. Y si el argumento de Shaq vs. Wilt y Lebron vs. Michael son las excepciones que prueban la regla, me pregunto entonces cuántas excepciones hacen falta para que se conviertan en regla. To wit: Alex Rodríguez (o Barry Bonds) es el mejor jugador en la historia del béisbol. Ken Griffey Jr. es el mejor jardinero central en la historia. Iván Rodríguez es el mejor receptor en la historia. Tim Duncan es el mejor forward en la historia de la NBA. Tom Brady es el mejor quarterback en la historia de la NFL. Roger Federer es el mejor jugador en la historia del tennis, y nadie nunca ha jugado en arcilla como Rafael Nadal. Miguel Cotto (o Tito Trinidad antes que él) es el mejor boxeador que ha dado Puerto Rico. Tiger Woods es el mejor golfista en la historia. ¿Qué tienen en común todos esos comentarios que se escuchan con frecuencia por ahí? Que todos son hechos por personas que se olvidaron de alguien. De Babe Ruth. De Wille Mays. De Jonny Bench. De Pete Sampras. De Johnny Unitas. De Wilfredo Gómez. De… (er, ok. Tiger Woods ES el mejor golfista en la historia). ¿Historia 101? ¿En cuál escuela?
.
Dices que conoces la historia de Fico, pero como no lo viste jugar no tienes los elementos de juicio para compararlo objetivamente con los armadores del 2000, y que son irrelevantes los premios de su época. ¿Y entonces cómo los vas a comparar? ¿Vas a desenterrar a Fico (QEPD) y lo vas a poner a jugar una cocinita contra Arroyo? Precisamente porque conoces su historia es que TIENES los elementos de juicio para compararlo con los armadores actuales. Digo, parte de la premisa de que Morales tuvo un mejor desempeño que Toro se basa en que dirigió equipos inferiores, al menos por un tiempo. Si no usas ese conocimiento, entonces cuéntame, ¿exactamente cómo podrías comparar los equipos que tuvo Carlos Morales con los que ha tenido Julio Toro?
.
Y ahora, a la parte divertida.
.
->Oscar escribió: «¿por qué calcular los resultados a base de un promedio de promedios, en lugar de simplemente tomar todos los resultados y dividirlos entre el total de torneos en que participó?»
->Eugenio contestó:
.
No, Eugenio, eso no fue lo que hiciste. Veamos: en el nuevo esquema EUGENístico, CaribeBasket y Centroamericanos tienen el mismo “nivel”. En lugar de simplemente sumar las puntuaciones de TODOS los eventos dentro de ese nivel, y entonces dividirlo entre el número de torneos EN EL NIVEL, tomaste primero los de CaribeBasket y los promediaste. Despues tomaste los de los Centroamericanos, y los promediaste. Y entonces tomaste esos promedios, ¡y los promediaste! Ese promedio de promedios no estoy seguro de cuan significativo sea estadísticamente hablando, pero sospecho que no mucho.
.
El resultado de este mecanismo es que favorece artificialmente a Morales sobre Toro. Veamos cómo:
.
Para Morales, tienes puntuaciones en CaribeBasket de 1, 3, 2 y 2 (oro, bronce, plata y plata). El promedio de esos es 2. Para Centroamericanos, Morales sólo tiene un torneo en el que ganó oro, así que su promedio para Centroamericanos sería 1. Entonces el promedio de esos te dio (2+1)/2 = 1.5.
.
Para Toro, las puntuaciones del CaribeBasket son 1, 1 y 2 (oro, oro y plata). El promedio de estos es (1+1+2)/3 = 1.333 (en tu tabla tienes 1.5. ¿A qué se debe eso?). En Centromericanos, Toro también participó en un sólo torneo, de manera que su promedio sería 2 (porque ganó plata, claro). De acuerdo al método EUGENístico, el promedio de Toro sería (1.333+2)/2 = 1.667, lo que le daría la ventaja a Morales, 1.5 a 1.667. (Ojo: en tu tabla el resultado para Toro es 1.75, porque estás usando 1.5 en lugar de 1.333. ¿Estoy usando las puntuaciones correctamente, esto es, 1 punto para el oro, 2 para plata, etc.?) Y entonces, ya que tenemos los promedios de promedios calculados, ahora proclamemos al mundo que Carlos Morales tuvo un mejor desempeño en, er, “el primer nivel”, ¿cierto?
.
¡Pues claro que no! Si los torneos tienen el mismo peso (después de todo, están al mismo “nivel”), el cálculo del promedio para Morales debería ser (1+3+2+2 + 1)/5, esto es oro+bronce+plata+plata en CaribeBasket MAS oro en Centroamericanos, dividido entre la cantidad de torneos en que participó, que es 5. Ese resultado sería 1.8, no 1.5. With me so far? Helloooooooo? ¿Tipo?
.
¿Y por qué debe ser así? ¿Cuál es problema, en términos más sencillos, con el método EUGENístico? Que diluye los resultados inferiores de Morales (su bronce) en cuatro torneos de CentroBasket en favor de resultados más positivos en una menor cantidad de torneos. Esto es, promediamos EL resultado de 4 torneos (uno de ellos en los que obtuvo sólo bronce) con EL resultado de otro torneo en el que obtuvo oro. El resultado de UN torneo vale lo mismo que los resultados de CUATRO torneos adicionales combinados. ¿Eso tiene sentido? Eso pensé.
.
¿Y qué pasa si en vez de usar el método EUGENístico del promedio de promedios usamos el método un tanto más conocido de simplemente usar promedios? Toro automágicamente aventaja a Morales, 1.75 a 1.8. Este resultado me parece que es estadísticamente más aceptable, ¿no?
.
Y ahora, a otras cosas.
.
–> Eugenio escribio: Oscar contesta: je je.. Dude, sorry. Leí tu mensaje hasta donde decía “Marcos”, y pensé que era un signature de despedida. Y claro, no vi el enlace al nuevo método EUGENístico corregido. (De hecho, por eso fue que pensé que el comentario era de Marcos y no tuyo. My bad..) Be that as it may… me parece correcto no calcular el índice final sin asignar pesos apropiadamente a cada torneo, así que eso está bien. Lo que nos lleva (mercifully) al comentario final:
.
Strength of field: Esta parte sospecho que será extremadamente dificil. No se me ocurre un mecanismo obvio para resolver este problema. Tal vez podríamos buscar el ranking mundial de los equipos a los que nos enfrentamos en cada torneo (en el momento en que los enfrentamos), y calcular un valor para cada victoria y un valor para cada derrota, y entonces buscar la forma de usar esos promedios pesados para obtener nuestro índice final. Por ejemplo, una victoria sobre EEUU en el 92 equivaldría a un 1, y otra sobre el segundo rankeado mundialmente un dos, y así sucesivamente, y entonces una derrota sobre el primero tendría un valor de 1… Ok, me fui en un viaje astral. Sorry. Esto parece un trabajo para el MEGA-EUGEN-STRATOMATIC, Version 11.998. je je je..
.
Y ahora sí, saludos. Y ya saben: Oscar Marrano anda armado, así que ni se les ocurra borrar su suscripción en El Ñame.. je je..
Hola Oscar
« En el deporte estás comparando jugadores de distintas épocas, a diferencia de los velorios, en los que quien único está comparando al muerto con otra persona sería la adúltera viuda que mencionamos.»
No, no , no, no, la analogía del difunto está muy buena. Con los difuntos y “la gente de antes”, pasa igualito que los deportistas retirados. Contrario a lo que dices, la gente sí compara a los que se mueren con los que quedan vivos. Cuando se empieza a recitar la lista de cualidades del difunto, inevitablemente se pasan a hacer comparaciones entre los valores y “calidad de ser humano” del muerto y los valores de la sociedad actual. Siempre en los velorios, junto con el chocolate, se sirve una sensación de que se ha perdido “uno de los buenos”, de “esos que ya no quedan”, especialmente “por juventud que está perdida”. Piensa en el ejemplo de los políticos de antaño contra los políticos actuales. Ahora llueven las comparaciones entre los líderes difuntos de las distintas ideologías, como José Celso Barbosa o Luis Muños Marín, con los líderes actuales. Sorpresivamente los políticos actuales siempre pierden, frente a esos caballeros del pasado, que discutían con respeto, decoro, inteligencia, humanismo, etc. Pero la historia es clara, el difunto Luis Muños Rivera realizaba duelos contra aquellos que diferían de él, y en una por poco lo matan de un espadazo, y Barbosa organizaba turbas republicanas para quemar las imprentas de los autonomistas. Pero la gente olvida todo eso, porque los difuntos pasan a ser santos, y hasta hay un código implícito de no hablar mal de personas fallecidas por respeto. Lo mismo ocurre en el deporte, que no es una realidad aparte. La analogía es perfecta.
«¿adivina qué? La gente a medida que pasa el tiempo, se va muriendo, y hay menos gente que puede usar el factor subjetivo en sus comparaciones para defender a los jugadores de antaño, por lo que los jugadores recientes tienen una gran ventaja. »
Sin dudas, el pasado que se recuerda tiene una ventaja sobre el pasado que no se recuerda, pero también siempre terminan ganándole al presente.
«Y si el argumento de Shaq vs. Wilt y Lebron vs. Michael son las excepciones que prueban la regla, me pregunto entonces cuántas excepciones hacen falta para que se conviertan en regla. »
Puedes escribir miles de excepciones si quieres, nada cambia. Yo todos los días me topo con alguien que quiere la independencia, y hay miles y miles y miles de personas como estas. Pero siguen siendo excepciones. Muchos ejemplos no dejan de ser excepciones por ser muchos. Por cada persona que dice que Coto es mejor que Tito, hay diez que dicen que no. Por cada fanático que dice que Tito es mejor que Gómez, aparecen veinte a llamarlo loco.
«Dices que conoces la historia de Fico, pero como no lo viste jugar no tienes los elementos de juicio para compararlo objetivamente con los armadores del 2000, y que son irrelevantes los premios de su época. ¿Y entonces cómo los vas a comparar? »
¡Es que no voy a compararlos! Ese es el punto. No tengo los criterios, no los comparo. Sencillo.
«Si no usas ese conocimiento, entonces cuéntame, ¿exactamente cómo podrías comparar los equipos que tuvo Carlos Morales con los que ha tenido Julio Toro?»
Tanto la mayoría de los equipos que tuvo Carlos Morales, como la mayoría de los que tuvo Julio Toro lo vi jugar y conozco lo que pasó. No tiene que ver nada con lo de Fico.
«Veamos: en el nuevo esquema EUGENístico, CaribeBasket y Centroamericanos tienen el mismo “nivel”. »
No, CaribeBasket y los Centroamericanos no estaban en el mismo nivel. No le saqué promedio de nivel al CaribeBasket porque no había nada que promediar (Ni Toro ni Morales tienen record, y Manolo solo tiene uno), pero ya puse una línea vacía para evitar confusiones.
«En lugar de simplemente sumar las puntuaciones de TODOS los eventos dentro de ese nivel, y entonces dividirlo entre el número de torneos EN EL NIVEL, tomaste primero los de CaribeBasket y los promediaste. Despues tomaste los de los Centroamericanos, y los promediaste. Y entonces tomaste esos promedios, ¡y los promediaste!…»
Perfecto. Lo cambié como dices, y Morales sigue al frente en 2 de 3 niveles, con una desventaja de 0.3 a nivel centroaméricano. Está buena la corrección, pero no cambia el hecho de que Morales tenga los mejores resultados.
«Strength of field: Esta parte sospecho que será extremadamente dificil. No se me ocurre un mecanismo obvio para resolver este problema. Tal vez podríamos buscar el ranking mundial de los equipos a los que nos enfrentamos en cada torneo (en el momento en que los enfrentamos), y calcular un valor para cada victoria y un valor para cada derrota, y entonces buscar la forma de usar esos promedios pesados para obtener nuestro índice final»
Suena bien. Vamos a dejar la idea por aquí, a ver si algún usuario se anima a sacarle puntuaciones a cada partido de los últimos 34 torneos internacionales. De seguro que aparece alguien.
Saludos.
Ps: Por ahora no voy a tocar mi subscripción a El Ñame, pero que conste que soy un cliente descontento con la altanería de la administración. Es más, estoy considerando la idea de activar un corillo de COPU y crear un Ñame Watch.
Eugenio, en el Mundial 2006, Puerto Rico terminó 17, no 16
otra, Carlos Morales no dirigio en los Panamericanos del 1999, fue Julio Toro
Bueno, tendremos que estar de acuerdo en no estar de acuerdo sobre cuan adecuada es la analogía de los velorios (aunque aparentemente no he ido a suficientes, porque yo nunca he escuchado a alguien comparando al muerto con, digamos, su hermano, ni a una viuda comparando a su muerto #1 con su muerto #2. je je). Lo que sí puedo decirte es que esa analogía, en mi opinión, no es perfecta. :p Y también dejemos para otra década la controversia en cuanto a la aplicabilidad al deporte de que se tiende a favorecer a los del pasado sobre los del presente o viceversa, aun cuando fuiste tú quien trajo eso a la discusión.
.
Propongo también no comparar sus respectivos equipos tampoco, porque sería imposible comparar los equipos de Morales y de Toro sin al final tener que hablar de Fico, y ya está clarísimo que de él no podemos hablar. El resultado de esto sería que tendríamos que evitar también el argumento de que Morales hizo más con menos, porque la única forma de probar o rebatir eso es comparando jugadores de distintas eras, y hasta jugadores en diferentes etapas de sus carreras.
.
Sobre las excepciones, si de verdad puedes encontrar gente que diga que Gómez era mejor que Tito, ¡te sugiero que dejes de visitar tantas égidas! je je. El resto de mis argumentos sobre este tema me los reservo, porque si no este sería OTRO comentario interminable del tipo este. je je.
.
Sobre la tabla, ahora se ve más correcta: se determinan promedios para cada nivel y no mezclamos niveles, al menos hasta que se encuentre una forma de asignarle pesos a cada promedio de nivel. Sucio dificil, pero contrario a lo que pareces pensar, no sería tan raro que alguien lo haga. Hay gente que hace análisis estadísticos bastante más abarcadores que eso sobre el béisbol de grandes ligas, y lo hace en su tiempo libre. De hecho, yo hago eso de vez en cuando para, por ejemplo, ver cuan aberrante es el récord de los Devil Rays, por cuánto debería haber ganando San Diego su división el año pasado en lugar de haber perdido con Arizona, y “predecir” cómo luciría la tabla de posiciones si se cumpliesen los promedios “pitagóricos” de cada equipo. ¿Qué puedo decir? Como puedes ver, contrario a lo que sugeriste anteriormente, en lugar de creer en “meras idealizaciones anecdóticas de todo tiempo pasado”, más bien creo en todo lo contrario: evidencia objetiva estadística. Toda la discusión sobre Fico se debió, no a que yo crea que Fico sea mejor que nadie, sino a que tu dijiste que el backcourt de Toro era muy superior al que tenía Morales, además de que Arroyo estaba muy por encima de James Carter. Para concluir eso sospecho que estás usando (entre otras cosas, quizás) el hecho de que lo puedes ver y lo tienes más fresco en la mente, mientras que a Carter casi ni lo viste y lo descartaste a la soltá. Y esta discusión sobre dirigentes, a lo que se debe es a que dijiste que Morales es claramente superior a Toro (lo cual podría ser cierto), con sólo EUGEN para demostrarlo.
.
Sobre la data como tal, efectivamente, con la información que Marcos añadió, nada cambia considerablemente (de hecho, con el método nuevo quien se favorece es Morales). El problema es que, en el momento que escribí el mensaje sobre el aparente problema con la data, la que tenía disponible era la tabla original, y en esa los cambios son dramáticos. So, there you have it!
.
Hasta luego.
.
PS. ¿Que la administración de El Ñame te trato altaneramente? Vaya, a la verdad que este Rata está del cará. Por más que le digo que tenga más tacto con la gente, mira. Le diré que la próxima vez que le digan “Hellooooooo”, o lo llamen “tipo”, no lo tome personal! je je..
Ea, yo de lo más tranquilo comiendo maíz e hurgando entre la basura, y luego me vienen a meter en estos menesteres, yo que de deportes no sé 3 K.
Bueno, dado que Cangrimán no está por estos lares, asumo que fue él el que trató altaneramente a Eugenio, y si no se defiende, es que lo acepta.
[ ... ]
¿Ven? El que calla otorga, jejeje. Bueno, saludos a todos los de Cancha Local… y será hasta el próximo “flame war” deportivo, jaja.
El bronce del Centrobasket 2006 fue para Julio Toro, no para Cintrón
Pre-olimpico 1999 el dirigente fue Julio Toro, no Morales
Eugenio, aqui te traigo el record de ganados y perdidos de los coaches (con la info que tengo a la mano). Para darle mas fuerza al EUGEN, jaja
Carlos Morales (dirigente 1993-1999)
G P .Prom Oro Plata Bronce
60 35 .632 4 4 1
NOTA- El record incluye la marca de 6-4 en Juegos de la Buena Voluntad (Oro en 1994 y cuarto lugar en 1998). De igual manera, solo incluyo un record de 2-2 en el Pre-Mundial de 1993, ya que no tengo mas información con los demas juegos de ese torneo.
Julio Toro (1984, 1999-2006)
G P .Prom Oro Plata Bronce
61 32 .656 2 2 4
NOTA- El record NO incluye el Pre-Olímpico de 1984, no tengo información sobre ganados y perdidos.
Manolo Cintrón (2006-2008)
G P .Prom Oro Plata Bronce
23 10 .697 2 1 1
NOTA- Este sí está completo, la memoria no es tan mala, jajajaj
damn!!
El record de Julio Toro es
G P .Prom Oro Plata Bronce
62 32 .659 2 2 4
Don Oscar
Por si acaso, lo de “tipo” (equivalente a “loko”, “mano”, “pai”) y “hellooooooooooooooo” no era como un ataque o algo así. Y lo de altanero era broma (pensé que parecía obvio, pero bueno, con lo escrito se pierde el tono y yo no sé poner caritas). Pero lo de leer despacito sí fue con toda la mala intención, nadie es perfecto.
Saludos.
Señor Rata
Muy astuto de su parte…en otras circunstancias compararía su ingenio con la de Rata Tui, pero temo que ésto provoque más discusiones.
Estimado Marcos
Voy a estar verificando los números. Debe haber alguna forma de darle la vuelta para que Morales salga ganando.
Jeje, bueno, si quieres compararme con una rata chef, creo que me sentiría halagado, así que mete mano.
lo que necesito es porque se invento el baloncesto